Omställningsrörelsens dilemma

Det finns en metod för att fånga apor. Du knyter fast en kruka/flaska vid ett träd eller stor sten. Krukan har en öppning som är precis så stor att en apa kan lirka in en hand. I krukan ligger något gott som apor verkligen uppskattar, t ex en banan. När apan slutit handen runt bananen så går det inte längre att ta ut handen ur krukan. Knytnäven och bananen är för stor för öppningen. Apan märker snart att hen har ett problem.

När jägaren kommer för att hämta apan så får apan panik och sliter i krukan som sitter fast vid trädet. För att komma loss så måste apan släppa bananen och därmed få ut handen och komma loss och springa därifrån.

Jägaren kommer närmare. Allt apan behöver göra för att överleva är att släppa bananen. Men apan gör inte det. Den saknar tillräckligt avancerad hjärna för att räkna på konsekvensen för olika val. Att släppa maten går emot själva apans hjärnfunktion. Evolutionen har skapat en aphjärna som helt enkelt inte kan ta beslutet att försaka något värdefullt.

Omställningsrörelsen står inför samma problem. Sakta börjar det gå upp för allt fler att resurserna inte räcker för att bibehålla nuvarande levnadsstandard, speciellt inte om en räknar in befolkningsökningen och tredje världens önskan om högre levnadsstandard.
Grön tillväxt är fortfarande tillväxt. Inget blir hållbart bara för att det målas grönt. Inget kan vara ”lite” hållbart. Det är antingen hållbart, eller inte. Det enda som är hållbart är det som byggs av regenerativa resurser.

Nästan alla samtal mellan omställare tycks förutsätta att det är en självklarhet att ett energislag ska bytas mot ett annat (från fossilt till så kallat förnyelsebart).
Det förutsätts att förnyelsebart, är just förnyelsebart och till och med hållbart. Vilket det inte är.
Omställningsrörelsen i stort, tycks helt oförstående inför den ekologiska och planetära kostnaden att bygga och underhålla ett elsystem baserat på vindkraftverk och solpaneler för alla människor på planeten.

Något måste försakas… ganska mycket.

Läs också
Are you ready to be the little boy in the Dutch fairy tale, where he saved the whole village from flooding by putting his thumb in the crack of the wall and slept there all night and stopped the crack from opening and the water to flood through. Are you willing to be Odysseus and leave your home and not even be recognized by your own tribe. Are you willing to join the nights watch? Winter is coming! What pleasures, comfort or attitude are you wiling to sacrifice to become the hero. Part of you will have to die, to become something else. The ones that hold on, will die.Fortsätter här.

Miljöångestens utvecklingssteg i grupperna på Facebook

Miljövänligare vardagsliv
I den här gruppen kan du diskutera vilket maskindiskmedel som är skonsammast mot miljön, allt medan civilisationen som vi känner den sakta går mot sin nedmontering.

Klimatklubben
Här kan du diskutera positiva saker om miljöfrågor och samtidigt skyddas från mer realistiska och mer adekvata resonemang kring ekologi/ekonomi/energi.

Omställning Sverige
Här kan du även diskutera potentiella negativa aspekter av ”omställningen”.
Men underförstått kommer den högteknologiska energislukande civilisationen att räddas av Greta och utsläppsrätter och massa ny teknik.

Grön Omstart
Ett lite piggare och konkretare diskussionsklimat som hoppas att de politiker vi byter ut varje fyra år ska våga ifrågasätta sådant som tillväxtekonomi, teknikoptimism och den egna maktlösheten inför befolkningsexplosionen och en värld av geopolitiskt spel.

Klimatnyheter
Brukade vara en religiös mässa för elbilens förträfflighet. Numera får man även resonera om ”omställningens” problem utan att stigmatiseras. Lite mer akademisk prägel här.

(Preppers)
Här kan du döva din förlorade identitet och bristande omvärldskontroll med praktisk omställning till resursbrist utan att resonera kring de större perspektiven… eller bry dig så mycket om världen i övrigt.

Kollapsologi-gruppen
Civilisationen som vi känner den är på väg att krascha – och i denna gruppen diskuteras det. Hur kan man mildra kollapserna, hur kan man förbereda sig för en post-oil era?

Kollapsologerna
En stängd grupp, enbart för de pålästa som vill diskutera de svåraste frågorna på ett sakligt sätt. Inkluderar även etiska dilemman utan politiskt korrekt filter. Inkluderar också diskussioner hur man kan stärka sin egen resiliens.

5 thoughts on “Omställningsrörelsens dilemma

  1. Alla omställbara som jag hört föreläsa eller talat med förespråkar just att minska energiberoendet som en av de viktigaste åtgärderna. Men du verkar ha en annan syn på omställningsrörelsen? Eller har jag missförstått något?

  2. Hej
    Sant, de flesta omställare jag stöter på talar om att hushålla mer, återvinna mer – d v s i slutänden spara på energi.
    Många omställare, främst de som är nya i rörelsen verkar dock ha en förhoppning att omställning är just bara en omställning till det som oriktigt kallas förnybar energi, och sedan kan vi köra på och konsumera som innan, på samma energinivåer, fast på GRÖN energi.

    Nu är vi många (omställare) som börjar inse att vi kanske måste försaka en del, att leva på mindre resurser och mindre energi.

    Jag anar att även de omställare som är mest insatta i situationen på sin höjd skulle hävda att vi inledningsvis kanske måste försaka 10-30% av vår energi för att snart tack vare miljarder solcellspaneler och miljoner vindkraftsverk vara åter på våra gamla nivåer.

    Kollapsologer har en kargare bild av hur en realistisk omställning skulle behöva gå till.

    Leif

    1. Okej. Ja visst finns de men borde du då inte klanka ner på dessa förvirrade omställare istället för hela rörelsen som faktiskt står för samma saker som du verkar propagera för 😉

      1. Vill revidera mitt svar. De (vi) står ju inte för exakt samma åsikter. Som du säger vekar kollapsologin ha en mörkare och kargare inställning. Omställningsrörelsen bygger ju mer på hopp och positivt tänkande om hur ett omställt liv kan vara. Och kanske har ett fokus snarare på vad vi kan göra just nu än hur det egentligen ska gå ihop i slutändan. Dock är min känsla av rörelsen att den som helhet står för just att banta ner energianvändning till ett minimum (hur en nu definierar det). Men den bygger framförallt på att inspirera åt det hållet.

  3. Borde inte en befolkningsminskning vara det mest realistiska sättet att avlasta systemen på jorden? Population matters talar om detta, men jag tycker det är förvånansvärt lite om denna fråga i andra klimatsammanhang.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte.

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.