Är Sverige säkrare nu, snart, när vi kommer med?
Nä, inte på kort sikt. Ryssland har inte kapacitet att på något konstruktivt sätt invadera oss, i alla fall inte på 10-20 års sikt.
Däremot blir Finland och de Baltiska länder dubbelt så säkra med Sverige som del i ett samordnat Natoförsvar runt Östersjön. Och eftersom Finlands sak är vår… så kanske det är anledning nog att gå med.
Betyder detta nu att Sverige på sikt kan hotas av Ryska kärnvapen?
Ja, det finns säkert scenarion i ett krig runt Östersjön där stora Natostyrkor samlas på Svensk mark, som bas för ett krig i Baltikum…. då Ryssland kanske flippar ur och vill statuera exempel och jämna Stockholm med marken.
Men frågan är om de kan och om de vågar.
Snarare är Sverige tryggare i Nato på sikt. Ett revanchistisk Ryssland med aktoritärt styre, och ett Ryssland med outsinligt bränsle till en konventionell armé – skulle nog gärna ha ett fäste på andra sidan Östersjön. Bättre för svensken är då nog att ha en Natoarmé på sin mark, än en Rysk. Ibland måste man välja.
Kollapsologen är ett kollektiv av skribenter som tillsammans skapar en civilisationskritisk blogg som resonerar kring frågor som: klimatförändring, kollaps, omställning, prepping, ekonomisk recession, hot mot demokratin, hot mot välfärdssamhället, matförsörjning, ekologi, energibrist, fossila bränslen, krig, geopolitik, svält, migration, samhällskollaps e t c.
Vad är kollapsologi? Hur stor är risken för en samhällskollaps? Hur kan en kollaps kunna komma att se ut? Hur kan civilisationen se ut efter olika kollapser?
